"यूएक्स" के साथ एक पोस्ट टैग किया गया

प्रोडक्ट मैनेजर (PMs) AI के साथ ऐप्स के तेजी से प्रोटोटाइपिंग के लिए बोल्ट.न्यू और लवेबल की ओर आकर्षित होते हैं। ये उपकरण "सेकंडों में विचार से ऐप तक" का वादा करते हैं, जिससे एक PM पूरी डेवलपमेंट टीमों के बिना कार्यात्मक UI या MVP बना सकता है। हालांकि, वास्तविक दुनिया के उपयोगकर्ता फीडबैक से कई दर्दनाक बिंदु सामने आते हैं। सामान्य निराशाओं में अक्षमताओं का कारण बनने वाला अनाड़ी UX, टीमों के साथ सहयोग करने में कठिनाई, मौजूदा टूलचेन में सीमित एकीकरण, दीर्घकालिक प्रोडक्ट प्लानिंग के लिए समर्थन की कमी, और अपर्याप्त एनालिटिक्स या ट्रैकिंग सुविधाएँ शामिल हैं। नीचे, हम प्रमुख मुद्दों (सीधी उपयोगकर्ता टिप्पणी के साथ) का विश्लेषण करते हैं और तुलना करते हैं कि प्रत्येक उपकरण कैसा प्रदर्शन करता है।

UX/UI समस्याएँ जो दक्षता में बाधा डालती हैं​

Bolt.new और Lovable दोनों ही अत्याधुनिक हैं लेकिन अचूक नहीं, और PMs (प्रोडक्ट मैनेजर) को अक्सर UX/UI की ऐसी समस्याएँ मिलती हैं जो उनकी गति धीमी कर देती हैं:

• अप्रत्याशित AI व्यवहार और त्रुटियाँ: उपयोगकर्ताओं का कहना है कि ये AI बिल्डर अक्सर त्रुटियाँ या अप्रत्याशित बदलाव उत्पन्न करते हैं, जिससे थकाऊ ट्रायल-एंड-एरर करना पड़ता है। एक गैर-तकनीकी उपयोगकर्ता ने केवल एक बटन जोड़ने के लिए “बार-बार त्रुटियों पर 3 घंटे” खर्च करने का वर्णन किया, इस प्रक्रिया में अपने सभी टोकन खर्च कर दिए। वास्तव में, जब प्रोजेक्ट बुनियादी प्रोटोटाइप से आगे बढ़े, तो Bolt.new “खाली स्क्रीन, गायब फाइलें, और आंशिक डिप्लॉयमेंट” उत्पन्न करने के लिए कुख्यात हो गया। इस अप्रत्याशितता का मतलब है कि PMs को AI के आउटपुट की निगरानी करनी पड़ती है। एक G2 समीक्षक ने टिप्पणी की कि Lovable के प्रॉम्प्ट “अप्रत्याशित रूप से बदल सकते हैं, जो भ्रमित करने वाला हो सकता है,” और यदि ऐप लॉजिक उलझ जाता है, तो “इसे वापस पटरी पर लाने में बहुत काम लग सकता है” – एक मामले में उन्हें पूरा प्रोजेक्ट फिर से शुरू करना पड़ा। ऐसे रीसेट और रीवर्क तब निराशाजनक होते हैं जब एक PM तेजी से आगे बढ़ने की कोशिश कर रहा होता है।

• उच्च पुनरावृत्ति लागत (टोकन और समय): दोनों प्लेटफॉर्म उपयोग-सीमित मॉडल का उपयोग करते हैं (Bolt.new टोकन के माध्यम से, Lovable संदेश क्रेडिट के माध्यम से), जो कुशल प्रयोग में बाधा डाल सकते हैं। कई उपयोगकर्ता शिकायत करते हैं कि बोल्ट का टोकन सिस्टम अत्यधिक खपत वाला है – “आपको जितना लगता है उससे कहीं अधिक टोकन की आवश्यकता होती है,” एक उपयोगकर्ता ने लिखा, “जैसे ही आप एक डेटाबेस को हुक करते हैं… आपको ऐसी समस्याएँ आएंगी जिन्हें [AI] केवल एक या दो प्रॉम्प्ट में हल करने में असमर्थ है”। इसका परिणाम प्रॉम्प्टिंग और फिक्सिंग के पुनरावृत्ति चक्र हैं जो भत्तों को खा जाते हैं। एक अन्य निराश Bolt.new उपयोगकर्ता ने मज़ाक में कहा: “आपके 30% टोकन एक ऐप बनाने में उपयोग होते हैं। बाकी 70%… बोल्ट द्वारा बनाई गई सभी त्रुटियों और गलतियों के समाधान खोजने में।” इस बात को एक जवाब ने भी दोहराया: “बहुत सच! [मैंने] एक महीने में पहले ही [अपनी सदस्यता] तीन बार नवीनीकृत कर ली है!”। Lovable का उपयोग मॉडल भी अछूता नहीं है – इसका मूल स्तर एक साधारण ऐप के लिए भी पर्याप्त नहीं हो सकता है (एक समीक्षक ने “मूल स्तर की सदस्यता ली और वह वास्तव में मुझे एक साधारण ऐप बनाने के लिए पर्याप्त नहीं देता है”, अगले स्तर के लिए लागत में भारी वृद्धि का उल्लेख करते हुए)। PMs के लिए, इसका मतलब है कि केवल एक प्रोटोटाइप पर पुनरावृति करने के लिए सीमाओं को पार करना या अतिरिक्त लागत वहन करना, जो स्पष्ट रूप से दक्षता को खत्म करता है।

• सीमित अनुकूलन और UI नियंत्रण: जबकि दोनों उपकरण UIs को तेज़ी से उत्पन्न करते हैं, उपयोगकर्ताओं ने उन्हें बारीक-ट्यूनिंग क्षमताओं में कमी पाया है। एक Lovable उपयोगकर्ता ने गति की प्रशंसा की लेकिन शिकायत की कि “अनुकूलन विकल्प कुछ हद तक प्रतिबंधित हैं”। आउट-ऑफ-द-बॉक्स टेम्पलेट अच्छे लगते हैं, लेकिन उन्हें बुनियादी बदलावों से परे समायोजित करना बोझिल हो सकता है। इसी तरह, Lovable का AI कभी-कभी ऐसा कोड बदल देता है जिसे नहीं बदलना चाहिए – “जब मैं कुछ नया जोड़ रहा होता हूँ तो यह ऐसा कोड बदल देता है जिसे नहीं बदलना चाहिए,” एक उपयोगकर्ता ने टिप्पणी की – जिसका अर्थ है कि एक PM का छोटा सा बदलाव अनजाने में ऐप के दूसरे हिस्से को तोड़ सकता है। दूसरी ओर, Bolt.new ने शुरू में बहुत कम विज़ुअल एडिटिंग प्रदान की। सब कुछ प्रॉम्प्ट के माध्यम से या पर्दे के पीछे कोड को संपादित करके किया जाता था, जो गैर-डेवलपर्स के लिए डरावना है। (Lovable ने लेआउट और स्टाइल परिवर्तनों के लिए एक “विज़ुअल एडिट” मोड पेश करना शुरू कर दिया है, लेकिन यह शुरुआती एक्सेस में है।) एक मजबूत WYSIWYG संपादक या ड्रैग-एंड-ड्रॉप इंटरफ़ेस (दोनों उपकरणों में) की कमी उन PMs के लिए एक समस्या है जो कोड में गहराई से नहीं जाना चाहते हैं। Lovable के अपने दस्तावेज़ भी इस कमी को स्वीकार करते हैं, भविष्य में अधिक ड्रैग-एंड-ड्रॉप कार्यक्षमता प्रदान करने का लक्ष्य रखते हैं ताकि प्रक्रिया को “गैर-तकनीकी उपयोगकर्ताओं के लिए अधिक सुलभ” बनाया जा सके – जिसका अर्थ है कि वर्तमान में, उपयोग में आसानी में अभी भी सुधार की गुंजाइश है।

• UI वर्कफ़्लो में गड़बड़ियाँ: उपयोगकर्ताओं ने छोटे UX मुद्दों की ओर इशारा किया है जो इन प्लेटफार्मों का उपयोग करने की सुगमता को बाधित करते हैं। उदाहरण के लिए, Bolt.new में, इंटरफ़ेस ने एक उपयोगकर्ता को डिप्लॉयमेंट लक्ष्य को कॉन्फ़िगर किए बिना “डिप्लॉय” पर क्लिक करने की अनुमति दी, जिससे भ्रम पैदा हुआ (उपयोगकर्ता ने सुझाव दिया कि “यदि आप डिप्लॉय करने का प्रयास करते हैं लेकिन नहीं किया है तो इसे आपको Netlify को कॉन्फ़िगर करने के लिए प्रेरित करना चाहिए”)। बोल्ट के संपादक में कोई डिफ या इतिहास दृश्य भी नहीं था; यह “वर्णन करता है कि यह क्या बदल रहा है… लेकिन वास्तविक कोड में कोई डिफ नहीं दिखाता है,” पारंपरिक देव उपकरणों के विपरीत। यह एक PM के लिए यह समझना कठिन बनाता है कि AI ने प्रत्येक पुनरावृत्ति पर क्या बदला, जिससे सीखने और विश्वास में बाधा आती है। इसके अतिरिक्त, बोल्ट का सत्र चैट इतिहास बहुत छोटा था, इसलिए आप पिछली निर्देशों की समीक्षा करने के लिए बहुत पीछे स्क्रॉल नहीं कर सकते थे – एक PM के लिए एक समस्या जो दूर जा सकता है और बाद में संदर्भ की आवश्यकता होने पर वापस आ सकता है। कुल मिलाकर, ये इंटरफ़ेस दोष परिवर्तनों और स्थिति पर नज़र रखने के लिए अतिरिक्त मानसिक बोझ का मतलब है।

संक्षेप में, Bolt.new पॉलिश की तुलना में कच्ची शक्ति को प्राथमिकता देता है, जिससे PMs को इसकी खुरदुरी किनारों से जूझना पड़ सकता है, जबकि Lovable का UX अधिक उपयोगकर्ता-अनुकूल है लेकिन अभी भी गहराई में सीमित है। जैसा कि एक तुलना में कहा गया है: “Bolt.new बहुत अच्छा है यदि आप कच्ची गति और पूर्ण नियंत्रण चाहते हैं… यह पूर्ण-स्टैक ऐप्स को तेज़ी से उत्पन्न करता है, लेकिन आपको उत्पादन के लिए चीजों को साफ करना होगा। Lovable अधिक संरचित और डिज़ाइन-अनुकूल है… जिसमें आउट-ऑफ-द-बॉक्स क्लीनर कोड होता है।” एक उत्पाद प्रबंधक के लिए, वह “सफाई” का समय एक गंभीर विचार है – और कई लोगों ने पाया है कि ये AI उपकरण प्रारंभिक विकास समय में जो बचाते हैं, वे आंशिक रूप से डिबगिंग और ट्वीकिंग समय में वापस दे देते हैं।

सहयोग और टीम वर्कफ़्लो में घर्षण​

एक पीएम की भूमिका का एक महत्वपूर्ण हिस्सा टीमों – डिज़ाइनर, डेवलपर, अन्य पीएम – के साथ काम करना है, लेकिन Bolt.new और Lovable दोनों में बहु-व्यक्तिगत सहयोग और वर्कफ़्लो एकीकरण के संबंध में सीमाएँ हैं।

• देशी सहयोग सुविधाओं का अभाव: कोई भी टूल मूल रूप से वास्तविक समय के बहु-उपयोगकर्ता सहयोग (जैसे Google Docs या Figma) को ध्यान में रखकर नहीं बनाया गया था। परियोजनाएँ आमतौर पर एक ही खाते से जुड़ी होती हैं और एक समय में एक व्यक्ति द्वारा संपादित की जाती हैं। यह अलगाव टीम सेटिंग में घर्षण पैदा कर सकता है। उदाहरण के लिए, यदि कोई पीएम Bolt.new में एक प्रोटोटाइप बनाता है, तो किसी डिज़ाइनर या इंजीनियर के लिए एक साथ उसी प्रोजेक्ट में लॉग इन करके उसे बदलने का कोई आसान तरीका नहीं है। हैंड-ऑफ बोझिल है: आमतौर पर कोई कोड को निर्यात करेगा या दूसरों के काम करने के लिए एक रिपॉजिटरी में धकेलेगा (और जैसा कि नीचे उल्लेख किया गया है, Bolt के मामले में वह भी आसान नहीं था)। व्यवहार में, कुछ उपयोगकर्ता इन टूल से जनरेट करके कोड को कहीं और ले जाते हैं। एक Product Hunt चर्चा प्रतिभागी ने स्वीकार किया: Bolt या Lovable का उपयोग करके एक विचार प्राप्त करने के बाद, उन्होंने “इसे अपने GitHub पर डाल दिया और निर्माण पूरा करने के लिए Cursor का उपयोग किया” – अनिवार्य रूप से टीम विकास के लिए एक अलग टूल पर स्विच कर दिया। यह इंगित करता है कि निरंतर सहयोग के लिए, उपयोगकर्ताओं को Bolt/Lovable के वातावरण को छोड़ने की आवश्यकता महसूस होती है।

• संस्करण नियंत्रण और कोड साझाकरण: शुरुआत में, Bolt.new में कोई अंतर्निहित Git एकीकरण नहीं था, जिसे एक डेवलपर ने “पागलपन” वाली चूक बताया: “मैं निश्चित रूप से चाहता हूँ कि मेरा कोड… Git में हो।” देशी संस्करण नियंत्रण के बिना, Bolt के आउटपुट को टीम के कोडबेस में एकीकृत करना बोझिल था। (Bolt कोड का एक डाउनलोड करने योग्य ZIP प्रदान करता था, और उसे GitHub पर धकेलने के लिए तीसरे पक्ष के ब्राउज़र एक्सटेंशन सामने आए।) यह एक अतिरिक्त कदम है जो डेवलपर्स के साथ सहयोग करने की कोशिश कर रहे पीएम के लिए प्रवाह को बाधित कर सकता है। इसके विपरीत, Lovable एक “नो लॉक-इन, GitHub सिंक” सुविधा का दावा करता है, जिससे उपयोगकर्ता एक रेपो को कनेक्ट कर सकते हैं और कोड अपडेट पुश कर सकते हैं। यह टीमों के लिए एक विक्रय बिंदु रहा है – एक उपयोगकर्ता ने उल्लेख किया कि उन्होंने “Git एकीकरण (सहयोगी टीम वातावरण) के लिए Lovable का उपयोग किया…” जबकि Bolt का उपयोग केवल त्वरित एकल कार्य के लिए किया गया था। इस पहलू में, Lovable टीम हैंड-ऑफ को आसान बनाता है: एक पीएम एक ऐप जनरेट कर सकता है और तुरंत कोड को GitHub में डेवलपर्स के लिए समीक्षा या जारी रखने के लिए उपलब्ध करा सकता है। Bolt.new ने तब से सुधार करने की कोशिश की है, StackBlitz के माध्यम से एक GitHub कनेक्टर जोड़ा है, लेकिन समुदाय की प्रतिक्रिया बताती है कि यह अभी भी उतना सहज नहीं है। Git के साथ भी, AI-संचालित कोड को दस्तावेज़ीकरण के बिना टीमों के लिए समझना मुश्किल हो सकता है, क्योंकि कोड मशीन-जनरेटेड है और कभी-कभी स्वयं-व्याख्यात्मक नहीं होता है।

• वर्कफ़्लो एकीकरण (डिज़ाइन और देव टीमें): उत्पाद प्रबंधकों को अक्सर डिज़ाइनरों को जल्दी शामिल करने या यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है कि वे जो कुछ भी बनाते हैं वह डिज़ाइन विनिर्देशों के अनुरूप हो। दोनों टूल ने यहाँ एकीकरण का प्रयास किया (नीचे और चर्चा की गई है), लेकिन अभी भी घर्षण है। डेवलपर्स के लिए Bolt.new का एक फायदा यह है कि यह टेक स्टैक पर अधिक सीधा नियंत्रण देता है – “यह आपको किसी भी फ्रेमवर्क का उपयोग करने देता है,” जैसा कि Lovable के संस्थापक ने देखा – जो एक देव टीम के सदस्य को खुश कर सकता है जो तकनीक चुनना चाहता है। हालांकि, वही लचीलापन का मतलब है कि Bolt एक निर्देशित पीएम टूल की तुलना में एक डेवलपर के खेल के मैदान के करीब है। इसके विपरीत, Lovable का संरचित दृष्टिकोण (अनुशंसित स्टैक, एकीकृत बैकएंड आदि के साथ) एक डेवलपर की स्वतंत्रता को सीमित कर सकता है, लेकिन यह एक अधिक निर्देशित मार्ग प्रदान करता है जिसकी गैर-इंजीनियर सराहना करते हैं। टीम के आधार पर, यह अंतर एक दर्द बिंदु हो सकता है: या तो Bolt बहुत अधिक अनओपिनियोनेटेड लगता है (पीएम गलती से एक ऐसा सेटअप चुन सकता है जिसे टीम नापसंद करती है), या Lovable बहुत अधिक बाधित लगता है (देव टीम द्वारा पसंद किए गए फ्रेमवर्क का उपयोग नहीं करना)। किसी भी मामले में, प्रोटोटाइप को टीम के मानकों के साथ संरेखित करने में अतिरिक्त समन्वय लगता है।

• बाहरी सहयोग उपकरण: न तो Bolt.new और न ही Lovable सीधे सामान्य सहयोग सुइट्स के साथ एकीकृत होते हैं (नोटिफिकेशन के लिए कोई सीधा Slack एकीकरण नहीं है, मुद्दों को ट्रैक करने के लिए कोई Jira एकीकरण नहीं है, आदि)। इसका मतलब है कि टूल में कोई भी अपडेट या प्रगति टीम को मैन्युअल रूप से सूचित की जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई पीएम एक प्रोटोटाइप बनाता है और प्रतिक्रिया चाहता है, तो उन्हें ईमेल/Slack के माध्यम से परिनियोजित ऐप या GitHub रेपो का लिंक स्वयं साझा करना होगा – प्लेटफ़ॉर्म टीम को सूचित नहीं करेंगे या स्वचालित रूप से प्रोजेक्ट टिकटों से नहीं जुड़ेंगे। टीम वर्कफ़्लो के साथ एकीकरण की यह कमी संचार अंतराल का कारण बन सकती है। एक पीएम Bolt/Lovable के भीतर कार्य असाइन नहीं कर सकता है, या किसी विशिष्ट UI तत्व पर एक टीम के साथी के लिए टिप्पणी नहीं छोड़ सकता है, जैसा कि वे Figma जैसे डिज़ाइन टूल में कर सकते हैं। सब कुछ तदर्थ रूप से, टूल के बाहर करना पड़ता है। संक्षेप में, Bolt.new और Lovable डिज़ाइन द्वारा एकल-खिलाड़ी वातावरण हैं, जो एक चुनौती पेश करता है जब एक पीएम उन्हें बहु-खिलाड़ी संदर्भ में उपयोग करना चाहता है।

संक्षेप में, Lovable टीम परिदृश्यों के लिए Bolt.new से थोड़ा आगे है (GitHub सिंक और एक संरचित दृष्टिकोण के कारण जिसे गैर-कोडर पालन करना आसान पाते हैं)। एक उत्पाद प्रबंधक जो अकेले काम कर रहा है, वह Bolt के व्यक्तिगत सेटअप को सहन कर सकता है, लेकिन यदि उन्हें दूसरों को शामिल करने की आवश्यकता है, तो ये टूल बाधाएँ बन सकते हैं जब तक कि टीम उनके चारों ओर एक मैन्युअल प्रक्रिया न बनाए। सहयोग का अंतर एक बड़ा कारण है कि हम उपयोगकर्ताओं को अपना काम निर्यात करते और कहीं और जारी रखते हुए देखते हैं – AI एक परियोजना को शुरू कर सकता है, लेकिन इसे सहयोगात्मक रूप से आगे बढ़ाने के लिए पारंपरिक उपकरणों की अभी भी आवश्यकता है।

अन्य उपकरणों के साथ एकीकरण चुनौतियाँ​

आधुनिक उत्पाद विकास में कई उपकरण शामिल होते हैं – डिज़ाइन प्लेटफ़ॉर्म, डेटाबेस, तीसरे पक्ष की सेवाएँ, आदि। पीएम ऐसे सॉफ़्टवेयर को महत्व देते हैं जो उनके मौजूदा टूलकिट के साथ अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन Bolt.new और Lovable में एक सीमित एकीकरण पारिस्थितिकी तंत्र है, जिसके लिए अक्सर समाधान की आवश्यकता होती है:

• डिज़ाइन टूल एकीकरण: उत्पाद प्रबंधक अक्सर डिज़ाइन मॉकअप या वायरफ्रेम से शुरुआत करते हैं। Bolt और Lovable दोनों ने इसे पहचाना और डिज़ाइनों को इम्पोर्ट करने के तरीके पेश किए, फिर भी इन सुविधाओं पर उपयोगकर्ता की प्रतिक्रिया मिली-जुली है। Bolt.new ने डिज़ाइनों से कोड जनरेट करने के लिए एक फिग्मा इम्पोर्ट (एनिमा प्लगइन पर निर्मित) जोड़ा, लेकिन यह उम्मीदों पर खरा नहीं उतरा है। एक शुरुआती परीक्षक ने नोट किया कि प्रोमो वीडियो में दोषरहित सरल इम्पोर्ट दिखाए गए थे, “लेकिन उन हिस्सों का क्या जो [काम] नहीं करते? यदि कोई उपकरण गेम-चेंजर बनने जा रहा है, तो उसे जटिलता को संभालना चाहिए – न कि केवल आसान चीजों को।” व्यवहार में, Bolt को उन फिग्मा फ़ाइलों के साथ संघर्ष करना पड़ा जो अत्यधिक व्यवस्थित नहीं थीं। एक UX डिज़ाइनर जिसने Bolt के फिग्मा एकीकरण को आज़माया, उसने इसे बुनियादी लेआउट से परे किसी भी चीज़ के लिए निराशाजनक पाया, यह दर्शाता है कि यह एकीकरण “जटिल डिज़ाइनों पर लड़खड़ा सकता है”। Lovable ने हाल ही में एक Builder.io एकीकरण के माध्यम से अपनी फिग्मा-टू-कोड पाइपलाइन लॉन्च की है। यह संभावित रूप से स्वच्छ परिणाम देता है (क्योंकि Builder.io फिग्मा की व्याख्या करता है और इसे Lovable को सौंपता है), लेकिन नया होने के कारण, यह अभी तक व्यापक रूप से सिद्ध नहीं हुआ है। कम से कम एक तुलना ने Lovable की “बेहतर UI विकल्पों (फिग्मा/Builder.io)” और अधिक डिज़ाइन-अनुकूल दृष्टिकोण के लिए प्रशंसा की। फिर भी, “अपडेट जनरेट करने में थोड़ा धीमा” उस डिज़ाइन की पूर्णता के लिए एक रिपोर्टेड ट्रेड-ऑफ था। पीएम के लिए, निचली पंक्ति यह है कि डिज़ाइनों को इम्पोर्ट करना हमेशा क्लिक-बटन जितना आसान नहीं होता – उन्हें एआई की क्षमताओं के अनुरूप फिग्मा फ़ाइल को समायोजित करने या इम्पोर्ट के बाद जनरेटेड UI को साफ करने में समय लग सकता है। यह डिज़ाइनरों और एआई उपकरण के बीच वर्कफ़्लो में घर्षण जोड़ता है।

• बैकएंड और डेटाबेस एकीकरण: दोनों उपकरण फ्रंट-एंड जनरेशन पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन वास्तविक ऐप्स को डेटा और प्रमाणीकरण की आवश्यकता होती है। Bolt.new और Lovable दोनों के लिए चुना गया समाधान Supabase (एक होस्टेड PostgreSQL डेटाबेस + प्रमाणीकरण सेवा) के साथ एकीकरण है। उपयोगकर्ता सराहना करते हैं कि ये एकीकरण मौजूद हैं, लेकिन निष्पादन में बारीकियां हैं। शुरुआत में, Bolt.new का Supabase एकीकरण बुनियादी था; Lovable का तुलनात्मक रूप से “अधिक सुव्यवस्थित [और] सीधा” माना जाता था। Lovable के संस्थापक ने इस बात पर प्रकाश डाला कि Lovable का सिस्टम डेटाबेस को एकीकृत करते समय सहित, "फंसने" की संभावना को कम करने के लिए ठीक-ठाक किया गया है। हालांकि, Supabase का उपयोग करने के लिए अभी भी पीएम को डेटाबेस स्कीमा की कुछ समझ होनी चाहिए। Lovable की मीडियम समीक्षा में, लेखक को Supabase में मैन्युअल रूप से टेबल बनानी पड़ीं और डेटा अपलोड करना पड़ा, फिर एक पूरी तरह से काम करने वाला ऐप (जैसे टिकटिंग ऐप के इवेंट और वेन्यू के लिए) प्राप्त करने के लिए इसे एपीआई कुंजियों के माध्यम से कनेक्ट करना पड़ा। यह प्रक्रिया करने योग्य थी, लेकिन तुच्छ नहीं – आपके डेटा मॉडल का कोई स्वतः पता नहीं है, पीएम को इसे परिभाषित करना होगा। यदि कनेक्शन में कुछ गलत हो जाता है, तो डिबगिंग फिर से उपयोगकर्ता पर निर्भर है। Lovable मदद करने की कोशिश करता है (जब Supabase हुकअप के दौरान कोई त्रुटि हुई तो एआई सहायक ने मार्गदर्शन दिया), लेकिन यह अचूक नहीं है। Bolt.new ने हाल ही में उपयोगकर्ता शिकायतों के बाद “अपने Supabase एकीकरण में बहुत सारे सुधार किए”। उससे पहले, जैसा कि एक उपयोगकर्ता ने कहा, “Bolt…फ्रंट-एंड का काम संभालता है लेकिन बहुत अधिक बैकएंड सहायता नहीं देता है” – साधारण प्रीसेट से परे, सर्वर लॉजिक के लिए आप अकेले थे। संक्षेप में, जबकि दोनों उपकरणों ने बैकएंड एकीकरण को संभव बनाया है, यह एक उथला एकीकरण है। पीएम खुद को Supabase जो प्रदान करता है, उसी तक सीमित पा सकते हैं; कुछ भी अधिक कस्टम (जैसे एक अलग डेटाबेस या जटिल सर्वर लॉजिक) समर्थित नहीं है (उदाहरण के लिए, Bolt और Lovable Python/Java जैसी भाषाओं में मनमाना बैकएंड कोड जनरेट नहीं करते हैं)। यह निराशाजनक हो सकता है जब किसी उत्पाद की आवश्यकताएं बुनियादी CRUD संचालन से परे हों।

• तीसरे पक्ष की सेवाएँ और एपीआई: आधुनिक उत्पादों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा सेवाओं (भुगतान गेटवे, मैप्स, एनालिटिक्स, आदि) से जुड़ना है। Lovable और Bolt एपीआई को एकीकृत कर सकते हैं, लेकिन केवल प्रॉम्प्ट इंटरफ़ेस के माध्यम से न कि प्री-बिल्ट प्लगइन्स के माध्यम से। उदाहरण के लिए, Reddit पर एक उपयोगकर्ता ने बताया कि कोई एआई को कैसे बता सकता है कि “मुझे एक मौसम एपीआई चाहिए,” और उपकरण एक लोकप्रिय मुफ्त एपीआई चुनेगा और एपीआई कुंजी मांगेगा। यह प्रभावशाली है, लेकिन यह अपारदर्शी भी है – पीएम को यह भरोसा करना होगा कि एआई एक उपयुक्त एपीआई चुनता है और कॉल को सही ढंग से लागू करता है। एकीकरण का कोई ऐप-स्टोर या ग्राफिकल कॉन्फ़िग नहीं है; सब कुछ आपके प्रॉम्प्ट करने के तरीके पर निर्भर करता है। भुगतान या ईमेल जैसी सामान्य सेवाओं के लिए, Lovable उन्हें अंतर्निहित करके एक बढ़त रखता है: इसके संस्थापक के अनुसार, Lovable में इसकी सुविधाओं में “भुगतान + ईमेल के लिए एकीकरण” शामिल हैं। यदि यह सच है, तो इसका मतलब है कि एक पीएम अधिक आसानी से Lovable से स्ट्राइप भुगतान फ़ॉर्म जोड़ने या एक एकीकृत सेवा के माध्यम से ईमेल भेजने के लिए कह सकता है, जबकि Bolt के साथ किसी को एपीआई कॉल के माध्यम से मैन्युअल रूप से इसे सेट करना पड़ सकता है। हालांकि, इन पर दस्तावेज़ कम हैं – यह संभवतः अभी भी पॉइंट-एंड-क्लिक सेटअप के बजाय एआई एजेंट के माध्यम से संभाला जाता है। स्पष्ट, उपयोगकर्ता-सामने एकीकरण मॉड्यूल की कमी को एक दर्द बिंदु के रूप में देखा जा सकता है: कुछ नया एकीकृत करने के लिए परीक्षण और त्रुटि की आवश्यकता होती है, और यदि एआई किसी विशेष सेवा को नहीं जानता है, तो पीएम को एक दीवार से टकराना पड़ सकता है। संक्षेप में, एकीकरण संभव हैं लेकिन "प्लग-एंड-प्ले" नहीं हैं।

• एंटरप्राइज़ टूलचेन एकीकरण: जब उत्पाद प्रबंधन टूलचेन (टिकटों के लिए जीरा, सूचनाओं के लिए स्लैक, आदि) के साथ एकीकरण की बात आती है, तो Bolt.new और Lovable वर्तमान में कुछ भी आउट-ऑफ-द-बॉक्स प्रदान नहीं करते हैं। ये प्लेटफ़ॉर्म अलगाव में काम करते

उत्पाद योजना और रोडमैप प्रबंधन में सीमाएँ​

एक त्वरित प्रोटोटाइप बनाने से परे, उत्पाद प्रबंधक सुविधाओं की योजना बनाने, रोडमैप का प्रबंधन करने और यह सुनिश्चित करने के लिए जिम्मेदार होते हैं कि एक उत्पाद विकसित हो सके। यहाँ, Bolt.new और Lovable का दायरा बहुत सीमित है – वे एक ऐप बनाने में मदद करते हैं, लेकिन व्यापक उत्पाद योजना या चल रहे परियोजना प्रबंधन के लिए कोई उपकरण प्रदान नहीं करते हैं।

• कोई बैकलॉग या आवश्यकता प्रबंधन नहीं: इन एआई ऐप बिल्डरों में बैकलॉग, उपयोगकर्ता कहानियों या कार्यों की कोई अवधारणा शामिल नहीं है। एक पीएम Bolt.new या Lovable का उपयोग करके सुविधाओं को सूचीबद्ध नहीं कर सकता और फिर उन्हें एक संरचित तरीके से एक-एक करके हल नहीं कर सकता। इसके बजाय, विकास प्रॉम्प्ट ("X बनाएँ", "अब Y जोड़ें") द्वारा संचालित होता है, और उपकरण तदनुसार ऐप को उत्पन्न या संशोधित करते हैं। यह तदर्थ प्रोटोटाइपिंग के लिए काम करता है लेकिन एक प्रबंधित रोडमैप में परिवर्तित नहीं होता है। यदि एक पीएम कुछ सुविधाओं को प्राथमिकता देना चाहता है या एक रिलीज़ योजना बनाना चाहता है, तो उन्हें ऐसा करने के लिए अभी भी बाहरी उपकरणों (जैसे जीरा, ट्रेलो, या एक साधारण स्प्रेडशीट) की आवश्यकता होगी। एआई आपको यह याद नहीं दिलाएगा कि क्या लंबित है या सुविधाएँ एक-दूसरे से कैसे संबंधित हैं – इसमें परियोजना की समय-सीमा या निर्भरता की कोई अवधारणा नहीं है, केवल आपके द्वारा दिए गए तत्काल निर्देश हैं।

• बड़े प्रोजेक्ट्स को प्रबंधित करने में कठिनाई: जैसे-जैसे प्रोजेक्ट्स जटिलता में बढ़ते हैं, उपयोगकर्ता पाते हैं कि ये प्लेटफ़ॉर्म एक सीमा तक पहुँच जाते हैं। एक G2 समीक्षक ने टिप्पणी की कि “जैसे ही मैंने अपना पोर्टफोलियो बढ़ाना शुरू किया, मुझे एहसास हुआ कि Lovable में जटिल या बड़े प्रोजेक्ट्स को संभालने के लिए बहुत सारे उपकरण नहीं हैं”। यह भावना Bolt.new पर भी लागू होती है। वे ग्रीनफ़ील्ड छोटे ऐप्स के लिए अनुकूलित हैं; यदि आप कई मॉड्यूल, उपयोगकर्ता भूमिकाओं, जटिल तर्क आदि के साथ एक महत्वपूर्ण उत्पाद बनाने का प्रयास करते हैं, तो प्रक्रिया अव्यवस्थित हो जाती है। अंतर्निहित कोड फ़्रेमवर्क द्वारा प्रदान किए गए से परे मॉड्यूल या पैकेजों के लिए कोई समर्थन नहीं है। और चूंकि कोई भी उपकरण मौजूदा कोडबेस से जुड़ने की अनुमति नहीं देता है, आप धीरे-धीरे एआई-जनित सुधारों को एक लंबे समय से चल रहे प्रोजेक्ट में शामिल नहीं कर सकते हैं। इसका मतलब है कि वे एक परिपक्व उत्पाद पर पुनरावृत्तीय विकास के लिए अनुपयुक्त हैं। व्यवहार में, यदि Lovable के साथ बनाए गए प्रोटोटाइप को एक वास्तविक उत्पाद बनने की आवश्यकता है, तो टीमें अक्सर एक निश्चित आकार तक पहुँचने के बाद इसे उपकरण के बाहर फिर से लिखती या रिफैक्टर करती हैं। एक पीएम के दृष्टिकोण से, इस सीमा का मतलब है कि आप Bolt/Lovable आउटपुट को डिस्पोजेबल प्रोटोटाइप या शुरुआती बिंदु मानते हैं, न कि वास्तविक उत्पाद जिसे बढ़ाया जाएगा – उपकरण स्वयं उस यात्रा का समर्थन नहीं करते हैं।

• एआई जनरेशन की एक बार की प्रकृति: Bolt.new और Lovable निरंतर विकास वातावरण की तुलना में विज़ार्ड की तरह अधिक काम करते हैं। वे शुरुआती विचार-मंथन चरण में चमकते हैं (आपके पास एक विचार है, आप उसे प्रॉम्प्ट करते हैं, आपको एक बुनियादी ऐप मिलता है)। लेकिन उनमें एक उत्पाद की प्रगति की चल रही योजना और निगरानी के लिए सुविधाओं की कमी है। उदाहरण के लिए, रोडमैप समय-सीमा की कोई अवधारणा नहीं है जहाँ आप "स्प्रिंट 1: लॉगिन लागू करें (एआई द्वारा किया गया), स्प्रिंट 2: प्रोफ़ाइल प्रबंधन लागू करें (करने के लिए)" आदि को स्लॉट कर सकें। आप आसानी से पिछले संस्करण पर वापस नहीं लौट सकते या एक नई सुविधा ब्रांच नहीं कर सकते – जो उत्पाद विकास में मानक अभ्यास हैं। यह अक्सर पीएम को एक त्यागने वाली मानसिकता के लिए मजबूर करता है: एक विचार को जल्दी से मान्य करने के लिए एआई का उपयोग करें, लेकिन फिर प्रोटोटाइप से परे किसी भी चीज़ के लिए पारंपरिक वातावरण में "उचित" विकास को फिर से शुरू करें। वह हैंड-ऑफ एक परेशानी का बिंदु हो सकता है क्योंकि यह अनिवार्य रूप से प्रयास को दोहराता है या प्रोटोटाइप को अधिक रखरखाव योग्य प्रारूप में अनुवाद करने की आवश्यकता होती है।

• कोई हितधारक जुड़ाव सुविधाएँ नहीं: उत्पाद योजना में, पीएम अक्सर प्रतिक्रिया एकत्र करते हैं और रोडमैप को समायोजित करते हैं। ये एआई उपकरण इसमें भी मदद नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, आप हितधारकों के साथ चर्चा करने के लिए Bolt/Lovable के भीतर विभिन्न परिदृश्य या उत्पाद रोडमैप विकल्प नहीं बना सकते हैं – कोई समय-सीमा दृश्य नहीं है, कोई सुविधा मतदान नहीं है, ऐसा कुछ भी नहीं है। आगे क्या बनाना है के बारे में कोई भी चर्चा या निर्णय प्लेटफ़ॉर्म के बाहर होना चाहिए। एक पीएम ने शायद उम्मीद की होगी, उदाहरण के लिए, कि जैसे ही एआई ऐप बनाता है, वह सुविधाओं की एक सूची या एक विनिर्देश भी प्रदान कर सकता है जिसे लागू किया गया था, जो तब टीम के लिए एक जीवंत दस्तावेज़ के रूप में काम कर सकता था। लेकिन इसके बजाय, दस्तावेज़ सीमित है (चैट इतिहास या कोड टिप्पणियाँ एकमात्र रिकॉर्ड के रूप में काम करती हैं, और जैसा कि उल्लेख किया गया है, बोल्ट का चैट इतिहास लंबाई में सीमित है)। अंतर्निहित दस्तावेज़ या योजना समर्थन की इस कमी का मतलब है कि पीएम को मैन्युअल रूप से दस्तावेज़ बनाना होगा कि एआई ने क्या किया और किसी भी प्रकार के रोडमैप के लिए क्या करना बाकी है, जो अतिरिक्त काम है।

संक्षेप में, Bolt.new और Lovable उत्पाद प्रबंधन उपकरणों के विकल्प नहीं हैं – वे सहायक विकास उपकरण हैं। वे खरोंच से “नए ऐप बनाते हैं” लेकिन उत्पाद के विकास को विस्तृत करने या प्रबंधित करने में आपके साथ नहीं जुड़ेंगे। उत्पाद प्रबंधकों ने पाया है कि एक बार प्रारंभिक प्रोटोटाइप बाहर आने के बाद, उन्हें पारंपरिक योजना और विकास चक्रों पर स्विच करना होगा, क्योंकि एआई उपकरण उस प्रक्रिया का मार्गदर्शन नहीं करेंगे। जैसा कि एक तकनीकी ब्लॉगर ने परीक्षण के बाद निष्कर्ष निकाला, “Lovable स्पष्ट रूप से प्रोटोटाइपिंग को गति देता है लेकिन मानवीय विशेषज्ञता की आवश्यकता को समाप्त नहीं करता है… यह कोई जादुई गोली नहीं है जो उत्पाद विकास में सभी मानवीय भागीदारी को समाप्त कर देगी”। यह इस बात पर जोर देता है कि योजना, प्राथमिकता और परिशोधन – मुख्य पीएम गतिविधियाँ – अभी भी मनुष्यों और उनके मानक उपकरणों पर निर्भर करती हैं, जिससे इन एआई प्लेटफार्मों द्वारा स्वयं समर्थित की जा सकने वाली चीज़ों में एक अंतर रह जाता है।

(Lovable.dev बनाम Bolt.new बनाम Fine: स्टार्टअप्स के लिए एआई ऐप बिल्डर्स और कोडिंग एजेंटों की तुलना) अधिकांश एआई ऐप बिल्डर (जैसे Bolt.new और Lovable) एक त्वरित फ्रंट-एंड प्रोटोटाइप बनाने में उत्कृष्ट हैं, लेकिन उनमें जटिल बैकएंड कोड, गहन परीक्षण, या दीर्घकालिक रखरखाव के लिए क्षमताओं की कमी है। उत्पाद प्रबंधक पाते हैं कि ये उपकरण, हालांकि अवधारणा के प्रमाण के लिए बहुत अच्छे हैं, प्रारंभिक निर्माण से परे पूर्ण उत्पाद जीवनचक्र को संभाल नहीं सकते हैं।

एनालिटिक्स, इनसाइट्स और प्रगति को ट्रैक करने में समस्याएँ​

एक बार जब कोई उत्पाद (या यहाँ तक कि एक प्रोटोटाइप) बन जाता है, तो एक पीएम (प्रोडक्ट मैनेजर) यह ट्रैक करना चाहता है कि वह कैसा प्रदर्शन कर रहा है – विकास की प्रगति और उपयोगकर्ता जुड़ाव दोनों के संदर्भ में। यहाँ, Bolt.new और Lovable वस्तुतः कोई अंतर्निहित एनालिटिक्स या ट्रैकिंग प्रदान नहीं करते हैं, जो एक महत्वपूर्ण समस्या हो सकती है।

• कोई अंतर्निहित उपयोगकर्ता एनालिटिक्स नहीं: यदि कोई पीएम इन प्लेटफॉर्म के माध्यम से एक ऐप डिप्लॉय करता है, तो उपयोग मेट्रिक्स (जैसे उपयोगकर्ताओं की संख्या, क्लिक, रूपांतरण) देखने के लिए कोई डैशबोर्ड नहीं होता है। किसी भी उत्पाद एनालिटिक्स को जेनरेट किए गए ऐप में मैन्युअल रूप से जोड़ना होगा। उदाहरण के लिए, बुनियादी ट्रैफिक डेटा प्राप्त करने के लिए भी, एक पीएम को ऐप के कोड में Google Analytics या इसी तरह की स्क्रिप्ट डालनी होगी। Lovable के अपने सहायता संसाधन इस बात को स्पष्ट रूप से बताते हैं: “यदि आप Lovable का उपयोग कर रहे हैं… आपको Google Analytics ट्रैकिंग कोड मैन्युअल रूप से जोड़ना होगा… कोई सीधा एकीकरण नहीं है।” इसका मतलब है अतिरिक्त सेटअप और तकनीकी कदम जिन्हें एक पीएम को समन्वयित करना होगा (यदि वे कोड-प्रेमी नहीं हैं तो संभवतः एक डेवलपर की मदद की आवश्यकता होगी)। एकीकृत एनालिटिक्स की अनुपस्थिति परेशानी भरी है क्योंकि जल्दी से प्रोटोटाइप बनाने का एक बड़ा कारण उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया एकत्र करना है – लेकिन उपकरण आपके लिए वह एकत्र नहीं करेंगे। यदि एक पीएम ने एक Lovable-जनरेटेड MVP को एक परीक्षण समूह में लॉन्च किया, तो उन्हें उपयोगकर्ता व्यवहार के बारे में कुछ भी जानने के लिए इसे स्वयं इंस्ट्रूमेंट करना होगा या बाहरी एनालिटिक्स सेवाओं का उपयोग करना होगा। यह संभव है, लेकिन इसमें अतिरिक्त कार्यभार जुड़ जाता है और कोड को संपादित करने या स्क्रिप्ट डालने के लिए प्लेटफॉर्म के सीमित इंटरफ़ेस का उपयोग करने से परिचित होना आवश्यक है।

• एआई की प्रक्रिया में सीमित अंतर्दृष्टि: विकास पक्ष पर, पीएम एआई एजेंट कैसे प्रदर्शन कर रहा है इस पर एनालिटिक्स या प्रतिक्रिया भी चाह सकते हैं – उदाहरण के लिए, यह जानने के लिए मेट्रिक्स कि कुछ सही करने में कितने प्रयास लगे, या कोड के किन हिस्सों को इसने सबसे अधिक बार बदला। ऐसी अंतर्दृष्टि पीएम को ऐप के जोखिम भरे क्षेत्रों की पहचान करने या एआई-निर्मित घटकों में विश्वास का आकलन करने में मदद कर सकती है। हालांकि, न तो Bolt.new और न ही Lovable इस जानकारी का बहुत कुछ दिखाते हैं। उपयोग किए गए टोकन या भेजे गए संदेशों जैसे कच्चे मापों के अलावा, एआई के निर्णय लेने का कोई समृद्ध लॉग नहीं है। वास्तव में, जैसा कि उल्लेख किया गया है, Bolt.new ने कोड परिवर्तनों के अंतर (diffs) भी नहीं दिखाए। पारदर्शिता की यह कमी इतनी निराशाजनक थी कि कुछ उपयोगकर्ताओं ने Bolt के एआई पर केवल व्यस्त दिखने के लिए टोकन खर्च करने का आरोप लगाया: “वास्तविक समस्या-समाधान के बजाय गतिविधि की उपस्थिति के लिए अनुकूलित,” जैसा कि एक समीक्षक ने टोकन खपत पैटर्न के बारे में देखा। यह बताता है कि पीएम को इस बात की बहुत कम अंतर्दृष्टि मिलती है कि एआई का “कार्य” परिणाम देखने के अलावा प्रभावी है या बेकार। यह अनिवार्य रूप से एक ब्लैक बॉक्स है। जब चीजें गलत हो जाती हैं, तो पीएम को एआई के स्पष्टीकरण पर आँख बंद करके भरोसा करना पड़ता है या कच्चे कोड में गोता लगाना पड़ता है – कोई एनालिटिक्स नहीं है जो यह बता सके, उदाहरण के लिए, “उत्पत्ति के 20% प्रयास X के कारण विफल रहे।”

• प्रगति ट्रैकिंग और संस्करण इतिहास: परियोजना प्रबंधन के दृष्टिकोण से, कोई भी उपकरण समय के साथ प्रगति को ट्रैक करने की सुविधा प्रदान नहीं करता है। कोई बर्न-डाउन चार्ट नहीं है, कोई प्रगति प्रतिशत नहीं है, यहाँ तक कि पूर्ण की गई सुविधाओं की एक साधारण चेकलिस्ट भी नहीं है। एकमात्र समयरेखा बातचीत का इतिहास (Lovable के चैट-आधारित इंटरफ़ेस के लिए) या प्रॉम्प्ट का क्रम है। और जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, Bolt.new की इतिहास विंडो सीमित है, जिसका अर्थ है कि आप एक लंबे सत्र की शुरुआत तक स्क्रॉल नहीं कर सकते। एक विश्वसनीय इतिहास या सारांश के बिना, एक पीएम इस बात का ट्रैक खो सकता है कि एआई ने क्या किया है। मील के पत्थर या संस्करणों की भी कोई अवधारणा नहीं है। यदि एक पीएम वर्तमान प्रोटोटाइप की तुलना पिछले सप्ताह के संस्करण से करना चाहता है, तो उपकरण वह क्षमता प्रदान नहीं करते हैं (जब तक कि पीएम ने मैन्युअल रूप से कोड की एक प्रति सहेजी न हो)। इतिहास या स्थिति प्रबंधन की यह कमी प्रगति को मापना कठिन बना सकती है। उदाहरण के लिए, यदि पीएम का उद्देश्य “ऐप के लोड समय को 30% तक सुधारना” था, तो Bolt/Lovable में इसे मापने में मदद करने के लिए कोई अंतर्निहित मीट्रिक या प्रोफाइलिंग टूल नहीं है – पीएम को ऐप को निर्यात करना होगा और बाहरी विश्लेषण उपकरणों का उपयोग करना होगा।

• उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया लूप: गुणात्मक प्रतिक्रिया (जैसे परीक्षण उपयोगकर्ताओं या हितधारकों से) एकत्र करना भी इन उपकरणों के दायरे से बाहर है। एक पीएम ने शायद प्रोटोटाइप के भीतर से परीक्षकों के लिए प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने का एक आसान तरीका या उपयोगकर्ता इंटरैक्शन के आधार पर एआई द्वारा सुधार सुझाने जैसी किसी चीज़ की उम्मीद की होगी, लेकिन ऐसी सुविधाएँ मौजूद नहीं हैं। किसी भी प्रतिक्रिया लूप को अलग से व्यवस्थित किया जाना चाहिए (सर्वेक्षण, मैन्युअल परीक्षण सत्र, आदि)। अनिवार्य रूप से, एक बार ऐप बन जाने और डिप्लॉय हो जाने के बाद, Bolt.new और Lovable अलग हो जाते हैं – वे यह निगरानी करने में मदद नहीं करते कि ऐप को कैसे प्राप्त किया जा रहा है या वह कैसा प्रदर्शन कर रहा है। यह विकास और उत्पाद प्रबंधन के बीच एक क्लासिक अंतर है: उपकरणों ने पूर्व को (कुछ हद तक) संभाला, लेकिन बाद वाले के लिए कुछ भी प्रदान नहीं किया।

उदाहरण के लिए, एक स्टार्टअप में एक पीएम एक पायलट के लिए एक डेमो ऐप बनाने के लिए Lovable का उपयोग कर सकता है, लेकिन जब वे अपनी टीम या निवेशकों को परिणाम प्रस्तुत करते हैं, तो उन्हें उपयोग की रिपोर्ट करने के लिए उपाख्यानों या बाहरी एनालिटिक्स पर निर्भर रहना होगा क्योंकि Lovable स्वयं वह डेटा नहीं दिखाएगा। यदि वे यह ट्रैक करना चाहते हैं कि हाल के बदलाव से उपयोगकर्ता जुड़ाव में सुधार हुआ है या नहीं, तो उन्हें ऐप को एनालिटिक्स और शायद A/B परीक्षण तर्क के साथ स्वयं इंस्ट्रूमेंट करना होगा। अधिक एकीकृत प्लेटफॉर्म (वेबसाइटों के लिए Webflow में भी कुछ प्रकार के आँकड़े होते हैं, या ऐप्स के लिए Firebase में एनालिटिक्स होते हैं) के आदी पीएम के लिए, डिप्लॉयमेंट के बाद Bolt/Lovable की चुप्पी उल्लेखनीय है।

संक्षेप में, एनालिटिक्स और ट्रैकिंग की कमी का मतलब है कि पीएम को सफलता को मापने के लिए पारंपरिक तरीकों पर लौटना होगा। यह एक छूटी हुई उम्मीद है – ऐसे उन्नत एआई उपकरण का उपयोग करके उत्पाद बनाने के बाद, कोई इसे विश्लेषण करने में उन्नत एआई मदद की उम्मीद कर सकता है, लेकिन यह (अभी तक) पैकेज का हिस्सा नहीं है। जैसा कि एक गाइड ने कहा, यदि आप Lovable के साथ एनालिटिक्स चाहते हैं, तो आपको इसे पुराने तरीके से करना होगा क्योंकि “GA एकीकृत नहीं है”। और जब विकास की प्रगति को ट्रैक करने की बात आती है, तो किसी भी परियोजना की स्थिति को उपकरण के बाहर मैन्युअल रूप से बनाए रखने की जिम्मेदारी पूरी तरह से पीएम पर होती है। यह विसंगति उत्पाद प्रबंधकों के लिए एक महत्वपूर्ण समस्या है जो विचार से लेकर उपयोगकर्ता प्रतिक्रिया तक अपनी कार्यप्रणाली को सुव्यवस्थित करने की कोशिश कर रहे हैं।

निष्कर्ष: तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य​

वास्तविक उपयोगकर्ता कहानियों और समीक्षाओं से, यह स्पष्ट है कि Bolt.new और Lovable दोनों की अपनी ताकतें हैं, लेकिन उत्पाद प्रबंधकों के लिए महत्वपूर्ण समस्याएँ भी हैं। दोनों अपने मुख्य वादे – कार्यशील ऐप प्रोटोटाइप को तेजी से उत्पन्न करना – को प्रभावशाली ढंग से पूरा करते हैं, यही कारण है कि उन्होंने हजारों उपयोगकर्ताओं को आकर्षित किया है। फिर भी, जब एक पीएम के दृष्टिकोण से देखा जाता है, जिसे न केवल एक उत्पाद बनाना है, बल्कि उस पर सहयोग करना, योजना बनाना और उसे दोहराना भी है, तो ये उपकरण समान सीमाएँ दिखाते हैं।

• Bolt.new अधिक लचीलापन (आप फ्रेमवर्क चुन सकते हैं, कोड को अधिक सीधे संशोधित कर सकते हैं) और कच्ची गति प्रदान करता है, लेकिन उच्च रखरखाव की कीमत पर। कोडिंग विशेषज्ञता के बिना पीएम को तब समस्या आ सकती है जब बोल्ट त्रुटियाँ फेंकता है या मैन्युअल सुधार की आवश्यकता होती है। इसका टोकन-आधारित मॉडल और शुरू में कम एकीकरण सुविधाओं के कारण अक्सर निराशा और अतिरिक्त कदम उठाने पड़ते थे। बोल्ट को एक शक्तिशाली लेकिन सीधा उपकरण माना जा सकता है – त्वरित हैक या तकनीकी उपयोगकर्ता के लिए बढ़िया, लेकिन एक परिष्कृत टीम वर्कफ़्लो के लिए कम उपयुक्त।

• Lovable खुद को अधिक उपयोगकर्ता-अनुकूल "एआई फुल-स्टैक इंजीनियर" के रूप में प्रस्तुत करता है, जिसका अर्थ है गैर-इंजीनियरों के लिए कुछ हद तक सहज अनुभव। यह अधिक जटिलताओं को अमूर्त करता है (अंतर्निहित परिनियोजन, गिटहब सिंक आदि के साथ) और संरचित आउटपुट (स्वच्छ प्रारंभिक कोड, डिज़ाइन एकीकरण) के साथ उपयोगकर्ता का मार्गदर्शन करने की ओर झुकाव रखता है। इसका मतलब है कि पीएम आमतौर पर डेवलपर हस्तक्षेप की आवश्यकता से पहले “Lovable के साथ आगे बढ़ पाते हैं”। हालांकि, Lovable में Bolt की कई मुख्य समस्याएँ हैं: यह जादू नहीं है – उपयोगकर्ताओं को अभी भी भ्रमित करने वाले एआई व्यवहार का सामना करना पड़ता है, कभी-कभी फिर से शुरू करना पड़ता है, और प्रोटोटाइप बनाने से परे किसी भी चीज़ के लिए प्लेटफॉर्म छोड़ना पड़ता है। इसके अलावा, Lovable की अतिरिक्त सुविधाएँ (जैसे विज़ुअल एडिटिंग, या कुछ एकीकरण) अभी भी विकसित हो रही हैं और कभी-कभी अपने आप में बोझिल होती हैं (उदाहरण के लिए, एक उपयोगकर्ता ने Lovable की परिनियोजन प्रक्रिया को Bolt की तुलना में अधिक परेशान करने वाला पाया, भले ही यह एक-क्लिक था – संभवतः अनुकूलन या नियंत्रण की कमी के कारण)।

तुलनात्मक दृष्टिकोण से, दोनों उपकरण अपनी कमियों में बहुत समान हैं। वे सावधानीपूर्वक उत्पाद प्रबंधन की आवश्यकता को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं; वे इसके एक पहलू (कार्यान्वयन) को गति देते हैं, जबकि दूसरों (डीबगिंग, सहयोग) में नई चुनौतियाँ पैदा करते हैं। एक उत्पाद प्रबंधक के लिए, Bolt.new या Lovable का उपयोग करना आपके उत्पाद के शुरुआती संस्करण तक तेजी से आगे बढ़ने जैसा है – जो अविश्वसनीय रूप से मूल्यवान है – लेकिन फिर यह महसूस करना कि आपको उन सभी विवरणों और प्रक्रियाओं को संबोधित करने के लिए फिर से धीमा होना होगा जिन्हें उपकरणों ने कवर नहीं किया था।

अपेक्षाओं को प्रबंधित करने के लिए, पीएम ने इन एआई उपकरणों का उपयोग पूरक के रूप में करना सीखा है, न कि व्यापक समाधान के रूप में। जैसा कि एक मीडियम समीक्षा में बुद्धिमानी से कहा गया है: ये उपकरण “मेरी अवधारणा को एक कार्यात्मक ऐप स्केलेटन में तेजी से बदल देते हैं,” लेकिन आपको अभी भी “अधिक जटिलता जोड़ने पर अधिक मानवीय पर्यवेक्षण की आवश्यकता होती है”। सामान्य समस्याएँ – यूएक्स मुद्दे, वर्कफ़्लो अंतराल, एकीकरण की आवश्यकताएँ, योजना और विश्लेषण की चूक – इस बात पर प्रकाश डालती हैं कि Bolt.new और Lovable एंड-टू-एंड उत्पाद प्रबंधन के बजाय प्रोटोटाइपिंग और अन्वेषण के लिए सबसे उपयुक्त हैं। इन सीमाओं को जानते हुए, एक उत्पाद प्रबंधक उनके आसपास योजना बना सकता है: उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली त्वरित जीतों का आनंद लें, लेकिन उत्पाद को परिष्कृत करने और आगे बढ़ाने के लिए सामान्य उपकरण और मानवीय विशेषज्ञता लाने के लिए तैयार रहें।

स्रोत:

• Reddit, Product Hunt, और LinkedIn पर वास्तविक उपयोगकर्ता चर्चाएँ, जो Bolt.new और Lovable के साथ निराशाओं को उजागर करती हैं।
• G2 और Product Hunt से समीक्षाएँ और टिप्पणियाँ, जो दोनों उपकरणों की तुलना करती हैं और पसंद/नापसंद को सूचीबद्ध करती हैं।
• विस्तृत ब्लॉग समीक्षाएँ (NoCode MBA, Trickle, Fine.dev) जो सुविधा सीमाओं, टोकन उपयोग और एकीकरण मुद्दों का विश्लेषण करती हैं।
• आधिकारिक दस्तावेज़ और मार्गदर्शिकाएँ जो कुछ एकीकरणों (जैसे विश्लेषण) की कमी और मैन्युअल सुधारों की आवश्यकता को दर्शाती हैं।